下面是小编为大家整理的“国家观念”视野下国家政治安全研究,供大家参考。
“国家观念”视野下的国家政治安全研究
[摘要]国家政治安全是国家安全研究体系中的核心问题之一。运用交叉研究的方法，借鉴国家安全学界、政治学界以及国际人权研究学界的最新研究成果，以“国家观念”作为逻辑主线，深入研究包含社会认同、社会政治意识形态、民族意识以及宗教信仰等因素在內的国家观念与国家政治安全在理论与实践上的辩证关系，有助于开拓国家安全学和人权法研究的视野，为国家长治久安与社会和谐提供基础理论上的支撑 乐 。
[关键词]国家 阿 观念；新安全观；国家 峪 政治安全
全球化进 样 程飞速加快的当今世界 毡 ，尽管仍然以和平与发 幅 展作为时代主题，但传 越 统与非传统安全威胁的 瘴 并存与交织却使得国家 挞 安全问题进一步复杂化 阳 。对迫切需要和平环境 缔 来实现文明崛起的中国 街 而言，深入思考与理性 拱 处理国家安全问题尤显 抢 现实的必要性和紧迫性 臻 。自由与安全(秩序) 依是法学研究中的永恒主 俏 题。本文试图采取交叉 绚 学科的研究进路，在借 咸 鉴中外国家安全学界最 掌 新研究成果的基础上， 善以“国家观念”作为逻 蚀 辑主线和分析工具，探 坝 索国家安全体系中的政 算 治安全法理，以期为更 汉 好地维护国家长治久安 蘸与社会福祉提供理论上 佯 的点滴贡献。
一“ 幼 新安全观”维度下“国 悲 家观念”要素的方法论 八 启示
目前，中外国 寻 际政治学界和国家安全 循 学界流行着国家安全因 皖 素的“两分法”：传统 哪 安全因素和非传统安全 馆 因素。传统安全威胁因 暂 素主要是指国家面临的 铲 军事威胁及威胁国际安 酪 全的军事因素。在国家 霹 安全新概念和新安全观 摘 问世后，许多学者将军 哟 事威胁称为传统安全威 膛 胁，将二十世纪七、八 悯 十年代以前“以军事安 之 全为核心”的安全观称 犀 为传统安全观；而把“ 输 军事以外的安全威胁” 涪 称为非传统安全威胁， 萍 并将这种观念和学说统 隅 称为“新安全观”。可 赢 见，非传统安全威胁因 雀 素是相对传统安全威胁 掳 因素而言的，指除军事 月 、政治和外交冲突以外 倔 的其他对主权国家及人 姥 类整体生存与发展构成 呜 威胁的因素。
中共 铀 中央十六大报告首次指 终 出“传统安全和非传统 淤 安全威胁的因素相互交 森 织”，应当“彻底摈弃 娱 冷战思维，建立适应时 没 代要求的互信、互利、 佰 平等、合作的新型安全 瘦 观”。这种综合安全观 翻 强调“多元的安全目标 莽 ”，在安全主体上将“ 匀 人、国家和国际”三个 瞳 层次有机统一，视“人 桐 的安全”为重心，而“ 佑 国家安全是实现人的安 诵 全和世界安全的载体和 骂 媒介”，世界安全则是 违 国家安全的保证。见， 盈 中国主流国
家安全观已 伍 开始突破传统的安全观 第 念，具有鲜明的时代特 剔征，赋予了国家安全观 门 新的内涵，是对国家安 生 全思想的创新和发展。
滞 但这又说明，“新安全 剂 观在中国的主流意识形 搂 态和社会民众观念中还 郝 刚刚处于萌芽和形成阶 糙 段”。
正如国家安 鸡 全学界哥本哈根学派代 寝 表人物、“新安全观” 摔 倡导者巴瑞·布赞教授 虚 所言：“随着冷战结束 嘱 ，军事一政治安全的比 猛 重相对下降，与此同时 励 ，安全的内涵与外延也 月 获得了更为广阔的拓展 射 。这样关于安全的研究 集 有两种见解摆在桌面上 见 ：一种是传统的以军事 蒂 和国家为中心的研究方 距 法，一种是宽泛的新研 衣 究路径。”在传统的“ 羽 军事一政治”安全模式 滴 中。安全往往关乎生存 澡 。新安全观则强调，安 篇 全不过是适用于一切广 忘 泛问题的一种特殊类型 栽 的政治而已。或者说， 苇 “安全”是超越一切政 璃 治规则和政治结构的一 烘 种途径，实际上就是一 巧 种所有政治之上的特殊 搽 政治。进而言之，以综 玲 合为特征的新安全观在 贩 国家安全问题的研究立 言 场上体现为五大维度：
蔓 “军事安全关系到国家 保 武装性攻击和防御能力 喀 的相互影响以及国家对 拣 相互意图的洞察力；政 澳 治安全关系到国家、政 忧 府系统和意识形态有组 泻 织的稳定性和合法性； 尿 经济安全涉及通往资源 娩 、金融和市场的途径， 助 以保证和维护可接受的 摸 福利水平和国家权力； 铺 社会安全涉及可持续能 嘲 力以及可接受的发展条 吁 件，语言、文化、宗教 鸳 、民族认同和习俗的传 拳 统模式；环境安全则关 汽 系到地方和地
球生物圈 呈 的维持。”从中可见， 荧 这种新安全观已突破既 圆 有的局限，开始从政治 企 意识形态、民族意识、 涤 宗教信仰等观念层面上 寅 来研究国家政治安全问 懦 题。在国家构成要素上 檄 ，该学派深刻反思了传 澎 统国际法理论中的“国 皿 家三要素”说，在新安 踏 全观分析框架内提出了 批 以“国家观念”、“领 嘉 土和居民”、“主权与 钦 政治机构”三大要素为 捌 核心的“国家构成”理 咸 论；将传统中被人们所 淑 忽略的“国家认同、民 章 族认同、国家凝聚力” 刃 等国家观念要素作为国 麓 家政治和社会安全的研 阜 究对象；从政治、民族 肪 意识形态的视角出发， 泰 强调社会、政治两大要 半 素间和谐一致在国家政 莆 治安全中的重要意义。
痔这种新的研究路径为中 灸 国法学界从法学理论角 嫂 度研究国家安全问题提 永 供了可资借鉴的研究思 堑 路。换言之，国家观念 瓣所包含的国家认同、政 饺 治意识形态、民族间认 荤 同、宗教自由与限制等 磺 观念性因素，涉及国家 肄 安全中非常重要的“社 粘会”维度。将“国家观 柑 念”要素纳入国家安全 花 视野中有助于我们将社 且 会和政治结合起来，综 芋 合地看待国家的政治安 役全问题。
二国家观念与 箩 国家政治安全的辩证关 齿 系
第二次世界大战 属 以后的国际法律和国际 啡 政治实践所形成的基本 倍 共识是，具备“领土、 诣 居民、享有主权的政府 石 ”
这三大要素的实体就 绚 是国家。也就是说，现 定 代国家是由主权观念所 旭 定义的，“主权就是以 监 被确认的领土及其人口 饰 为基础的独立政府的排 谚 他性权力”。这种国家 患 观念是从国际社会的现 拿 实状况出发，针对国与 靴 国之间的关系所做出的 胡 ，在很大程度上属于“ 舀 价值中立性”界定。但 绎 是，从一国之内来看。
樟 国家观念则远没有这么 瓣 简单：在主体上，既涉 算 及代表统治阶层的政府 缺 (含立法、行政、司法 貉 诸机关)以及执政党的 辛 国家观念，同时还包括 吝 各在野党、各利益集团 益 、被统治阶层的国家观 冈 念；在内容上既包含着 海 对国家存在与否的事实 她 判断，又无法摆脱多元 拆 主体在国家存在的目的 恿 与意义上的价值判断。
甚 可以说，“如果不理解 栅 该国所演进至今的历史 匝 ，人们永远将无法真正 骇 理解任何特定国家的国 糕 家观念”。
在国家 雍 视角下，使国民聚合在 灭 一起的观念主要是民族 统意识和政治意识形态。
汁 光具备“领土、居民、 癣 享有主权的政府”这三 晃 大要素的国家实体，并 酮 不能充分保障国家安全 攘 ，尤其是对内意义上的 内 国家安全。根本原因在 钩 于，没有大多数人的认 员 同，国家也同样难以存 炯 在，或者说这样的国家 昂 也难以长治久安；而这 淋 种认同感又与合法的意 氨 识形态紧密相连。在很 浙 大程度上，正是国家观 帮 念塑造了国家这个实体 聚 。对国家的认同，也意 洽 味着对本国政权的合法 诛 性的认同。美国多所民 阉 间研究机构从 1936 酱 年至 1970 年关于“ 樱 人们对待包括无政府主 贡 义、纳粹主义以及工团 蝉 主义等激进主义言论
的 瘁 态度”的大规模民意调 仿 查结果均表明，大多数 潦 美国民众对待当时美国 茵 资本主义政权的合法性 额 并不存在强烈的怀疑态 邓 度。在很大程度上，正 酋 是因为这种在立场上普 跳 遍一致的国家认同意识 婴 ，成为了当时美国政府 汉 在国内实施强硬的国家 队 安全政策的民意基础。
术
国家政治安全主要 关 指“国家政治体系具有 押 对社会矛盾的变迁演化 漏 的调适功能，能在社会 馆 内部矛盾发生、发展和 茂解决的过程中，维持原 顷 有基本结构和基本性质 允 ，及时有效地解决社会 岸 张力，消除不安定因素 臆 ，防止政治动乱，保证 竭政治运作的秩序性、规 员 范性和连续性”。国家 力 政治安全的内容包括主 止 权安全、领土安全、政 忧 权和政治制度安全以及 篡 意识形态安全。在现代 雅 社会，统治阶层的安全 棚 主要指的是政党的安全 倔 ，因为不同的政党所建 惑 立的不同的政权和政治 讯 制度，对政治稳定具有 张 不同的影响。严格地说 讳 ，这里所指的政党属于 官 集合性和抽象性范畴， 严 指在根本性质上或基本 当 指导原则上相同或类似 第 的政党，并非指类似于 憨 美国的民主党或共和党 娘 这样轮流执政的特定政 形 党。正是在此种意义上 贝 ，我们方可说执政党是 纬 政权的直接体现，它属 痴 于对政治稳定产生决定 羊 性影响的政治力量。
沃
“包括政治、宗教、 赏 民族等因素在内的意识 娟 形态作为一种思想和信 检 仰体系，既是人们的行 织 为准则，又是重要的社 巡 会、政治交往和互动的 恰 粘合剂。”意识形态是 咯 一个国家的
精神支柱。
絮 意识形态的安全关系到 谐 一个国家的内部凝聚力 颠和社会政治稳定。在国 培 家安全理论与实践领域 帝 存在着诸多混乱，在很 钩 大程度上是由于人们对 沿 待“国家”和“政府” 汛之间关系的不同立场而 监 引起的。“政府是国家 嗜 一般性合法的代言人。
哼 但在更为理性的层面上 娠 ，政府只能在国家受到 钩 某种威胁时，方能使用 凰 国家安全话语进行辩论 合 。如果政府主张其统治 授 阶层及其意识形态受到 大 了威胁，那么这个威胁 译 只是对国家机构的威胁 窿 ，而不是对国家的威胁 赶 。”不过，话虽如此， 跃 但自国家产生以来的任 盛 何一个时期，任何国家 膳 的政府无不将统治阶层 渣 的安全及其意识形态安 灾 全视为国家安全的应有 控 之意。区别只在于冲突 缺 的形态、内容和强度不 逞 同而已。在实证意义上 炊 ，包含主流意识形态、 删 统治阶层安全在内的政 振 府安全就是国家安全。
鸥
毋庸置疑，政治安 樱 全与社会秩序的关系极 哇 为密切。在某种意义上 刨 ，所有的国家安全事务 远 都属于政治范畴。政治 营威胁瞄准的是国家的组 述 织稳定性。它们的目标 丧 范围可能是给政府施压 音 以产生一个特殊政策， 掘 从挑起分裂(或分立) 储 主义进而推翻现行政府 章 ，从破坏国家的政治结 锋 构进而在军事攻击之前 趋 使其先遭到致命削弱。
贼 国家的观念，特别是其 絮 民族认同与组织化的意 企 识形态，以及表达这些 返 观念的机制，是政治威 亢 胁的一般目标。既然国 台 家是一个基本的政治实 啸 体，那么政治威胁就可 嘻 能向军事威胁一样恐怖 猫 。
可见，复杂多样 枪 的国家观念对一国政治 芳 安全的状况具有十分深 参 刻的影响。一国良好的 寅 政治安全状况意味着国 弯 家观念在社会中的稳定 皱 性、相对同质性和可通 牙 约性。反之，一旦国家 衍 政治安全出现了严重问 郝 题，那么该国在社会认 梆 同、民族(或国族)共 辽 识、宗教宽容或者主流 讳 意识形态方面必定出现 扮 了重大的裂痕或者激烈 委 的冲突；换言之，这种 斯 整体意义上的国家观念 除 已然(或者极有可能) 挝 成为了国家统一与良性 塔 发展的离心力。
三 育 国家认同意识的“社会 聋 整合”与国家政治安全 爱
在本文分析框架内 阁 ，社会是关于认同、共 撬 同体自我观念和个体确 沂 定自己作为某共同体一 荤 员的概念。也就是说， 氯“社会领域，最基本的 胁 概念即认同”。马克思 跺 主义经典作家指出，在 禹 人类进入阶级社会以来 衰 不可避免地存在着国家 嘎 与社会“二元分离”的 晚 异化现象。但这种政治 吟 国家内部形态上的国家 遭 与社会分离并不是绝对 瞎 的或者完全割裂的。在 壬 一国所处的不同
推荐访问:“国家观念”视野下国家政治安全研究 国家 视野 观念